<output id="mbdik"></output>
      1. <cite id="mbdik"><tr id="mbdik"><noframes id="mbdik"></noframes></tr></cite>

        <code id="mbdik"><ol id="mbdik"><big id="mbdik"></big></ol></code>

      2. <code id="mbdik"></code>

          1. <output id="mbdik"><legend id="mbdik"></legend></output>

            分享

            更多

               

            亞馬遜積壓的貨,寧可燒掉也不送窮人,不降價促銷,但這沒錯

            2019-05-20  茂林之家

            來源 / 正解局

            作者 / 正解局

            刀哥說

            亞馬遜銷毀積壓的庫存,同樣的事情也發生在服裝行業。

            從大眾角度,那是浪費,從企業角度,是無奈之舉,而從商業運營角度,庫存積壓的本質是低效。

            過去亞馬遜是很高效的,有先進的物流體系和倉儲,有大數據,有算法,但如今整個行業在提速,亞馬遜的優勢不在了。

            低效,是最大的浪費。如何提高運營效率,是所有電商都要思考的問題。


            尋求利益最大化,是企業最基本的價值觀和經營邏輯。

            古有資本家倒牛奶,今有亞馬遜銷毀滯銷品。

            法國媒體的一項秘密調查顯示,亞馬遜將數百萬件無法銷售的新商品,傾倒在垃圾填埋場或焚燒掉。

            一時間,亞馬遜被推上了輿論的風口浪尖。

            銷毀滯銷品,亞馬遜做錯了嗎?

            1

            直接銷毀滯銷品,當然是巨大的浪費。

            但是,指責亞馬遜,顯然打錯了板子。因為,銷毀滯銷品的決策者,不是亞馬遜,而是零售供應商。

            零售供應商將產品存放在亞馬遜的倉庫,以便借助亞馬遜的平臺、物流銷售產品。產品滯銷后,零售供應商有兩個選擇:一是繼續存放;二是退回產品。

            很遺憾,這兩個選擇都需要錢,前者每平米要付43美元的存儲費,六個月后,價格上漲至850美元,一年后升至1700美元;后者,每退回一件商品要交21美元的運費。

            當零售供應商驚嘆價格之高時,亞馬遜提供了第三種選擇:每銷毀一件商品只需要交0.2美元。

            前兩種選擇的成本甚至超過了產品自身的價格,如果你是零售供應商,你會如何選擇?

            亞馬遜這次是躺槍了。

            2

            為了更加深入地討論這個話題,不妨做一個假設:這些滯銷品屬于亞馬遜,銷毀還是一個正確的選擇嗎?

            基于上面的分析,選擇繼續存放、退回產品還是直接銷毀,本質上是一個成本核算問題,哪個成本最低,哪個便是最優解。

            有意思的是,很多網友為亞馬遜出謀劃策,提出了幾種解決方案。拆解這些方案,有助于從側面理解市場經濟下的決策。

            有網友建議,這些滯銷品應該降價銷售。

            首先要明確的是,在大數據的加持下,亞馬遜還有大規模的產品滯銷,很可能不是價格高的原因。這也意味著,降價不一定能解決滯銷的問題。

            退一步說,即使降價有效,也需要一個過程。這其間,亞馬遜仍然要付出不菲的庫存成本。

            再者,亞馬遜銷售的產品以千萬計,滯銷品降價可能擾亂其他產品的價格。降多少也是個難題,降的少,于事無補;降的多,有不正當競爭的風險。

            此外,電商價格遠比線下要透明。大幅降價,很可能引發此前購買同一產品的消費者的不滿,影響亞馬遜的口碑。

            綜合計算,降價并不是一個好的選擇。

            有網友建議,這些滯銷品應該捐給慈善機構,送給需要的人。

            這個建議聽起來很得人心,操作起來卻沒那么簡單。

            第一,還是成本問題。獻愛心也是要花錢的。將這些滯銷品捐給慈善機構,需要物流、人力成本,誰來承擔?亞馬遜還是慈善機構?這是一個問題。

            第二,捐物不是最好的慈善方式。捐物遠比捐錢要復雜得多,錢是通用的,物卻不是,更何況是一堆品種多樣、滯銷的產品。如何找到真正急需這些產品的人,也是一個問題。

            對亞馬遜這樣的大企業來說,慈善不是小事,要對捐出去的東西負責。而滯銷的產品參差不齊,一旦出現質量問題,好事便成了壞事。

            因此,愛心捐贈也不是一個好的選擇。

            銷毀可能真的是一個無奈之舉。

            3

            在商言商。

            尋求利益最大化,是企業最基本的價值觀和經營邏輯。只要合法,便無可指摘。

            遵循這個原則,凡事計算一下成本收益,企業就能夠做出正確的選擇。像捐贈這種處理方式,牽扯的利益太多、因素太多,后果難以估量,當然不是最優解。

            厚黑一點,慈善是一個沒有上限的事兒。今天你捐贈滯銷的產品,明天就會有人讓你捐贈暢銷的產品。

            亞馬遜當然不會給自己挖坑。

            其實,銷毀滯銷品,并非外國獨有。

            2017年,山東、河南等地蒜薹滯銷,一些農戶把蒜薹扔到河里,還有人直接把蒜薹剁碎扔在路邊。

            也有人不理解,蒜薹既然擠出來,為什么不賣掉?就算是便宜點,也能減少點損失。

            歸根到底,還是個成本收益問題。

            當年五月初,蒜薹價格是0.65-0.8元/斤,人工價格卻高達一塊多。也就是說,賣一斤蒜薹要賠上三四毛錢。越賣越虧,農戶自然把蒜薹扔在了路邊。

            這與亞馬遜銷毀滯銷品如出一轍。

            在中國,農產品受市場影響,價格波動比較大。蔬菜、水果滯銷,乃至爛在田里的情況也時有發生。

            我們經常看到這樣的新聞:某農產品滯銷,經過媒體報道,熱心市民自發購買,銷售一空……

            也許有人會說,看看,慈善解決了滯銷品。

            但要注意,這一結果實現的前提是,消費者主動承擔了成本。很多消費者驅車前往,從成本上看,顯然不如去家門口的超市買水果劃算。這種慈善,不可持續也是無法持續的,對整個社會來說,也不夠經濟。

            意想不到的是,“xx滯銷,救救我們”竟然成了網上營銷的一個套路。

            這種套路,透支了熱心市民的信任,也很可能讓真正需要幫助的農民失去獲得幫助的機會。

            4

            市場的歸市場,慈善的歸慈善。

            做生意不是選秀,不需要賣慘,也不需要獻愛心。

            用慈善指導市場,往往會好心辦壞事。

            亞馬遜銷毀滯銷品,覺得浪費、可惜,此為人之常情;若要亞馬遜捐贈,那就有點道德綁架了。

            如果有人愛心泛濫,非要求亞馬遜捐贈,我的建議是,不如自己花錢買下來,再捐給慈善機構。

              

              本站是提供個人知識管理的網絡存儲空間,所有內容均由用戶發布,不代表本站觀點。如發現有害或侵權內容,請點擊這里 或 撥打24小時舉報電話:4000070609 與我們聯系。

              猜你喜歡

              0條評論

              發表

              類似文章 更多
              喜歡該文的人也喜歡 更多

              五月天色色无码区